Anayasa Mahkemesi (AYM), tüketici hakem heyetine yaptığı müracaatın sonucuna ait tebligatın eline geç ulaşması üzerine itiraz hakkını kaybeden vatandaşı haklı buldu.
Resmi Gazete’de yayımlanan AYM kararına nazaran, Abdullah Volkan Arslan, kredi borcunun yapılandırılması sırasında bankaya ödediği bin 190 liralık masrafı geri alabilmek için, Maltepe Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen hakem heyeti, 27 Temmuz 2015’te “ret” kararı verdi. Kararın bildirimi için müracaatçının adresine çıkarılan tebligat, 29 Ağustos 2015’te “alıcının adreste tanınmadığı” belirtilerek iade edildi.
Söz konusu karar, yaklaşık 7 ay sonra 9 Mart 2016’da “tebliğ tebellüğ belgesi” başlıklı tutanakla Arslan’a elden teslim edildi.
Arslan’ın, hakem heyetinin kararına, İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde yaptığı itiraz, “15 günlük yasal mühletin geçirildiği” gerekçesiyle reddedildi. Bunun üzerine Arslan, Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulundu.
“MEŞRU MAKSATLARLA ORANTISIZ”
Dosyayı inceleyen yüksek mahkeme, müracaatçının adil yargılama hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vererek tekrar yargılama yapılmasına hükmetti.
AYM münasebetinde, somut olayda kıymetlendirilmesi gereken hususun, mahkemeye erişim hakkına orantısız bir müdahale oluşturup oluşturmadığı olduğu vurgulandı.
Bu manada, mahkemenin yapılan itiraza ait verdiği ret kararının münasebetinin kâfi ve kabul edilebilir nitelikte olmadığı vurgulanan münasebette, “Öngörülebilirlik sonları içinde değerlendirilemeyecek nitelikte yanılgılı bir uygulamayla verilen ret kararının, müracaatçının kanun yolunu kullanması imkanını ortadan kaldırdığı, müracaatçı üzerinde ağır bir yüke sebep olduğu, müracaatçının katlanmak zorunda kaldığı külfetin, hedeflenen legal maksatlarla orantısız olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” sözü kullanıldı.
SON 24 SAATTE YAŞANANLAR